{"id":3053,"date":"2022-10-10T20:00:03","date_gmt":"2022-10-10T18:00:03","guid":{"rendered":"http:\/\/www.odnowa.domchleba.com\/?p=3053"},"modified":"2022-10-10T20:00:08","modified_gmt":"2022-10-10T18:00:08","slug":"opinia-teologiczna-na-temat-dzialalnosci-i-nauczania-ks-dominika-chmielewskiego-sdb-dokument","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/www.odnowa.domchleba.com\/?p=3053","title":{"rendered":"Opinia teologiczna na temat dzia\u0142alno\u015bci i nauczania ks. Dominika Chmielewskiego SDB (dokument)"},"content":{"rendered":"\n
\"\"<\/a>
Fot. Dawid Zuchowicz \/ Agencja Wyborcza.pl<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n

Zesp\u00f3\u0142 do oceny dzia\u0142alno\u015bci i nauczania ks. Dominika Chmielewskiego\u00a0<\/a>10 pa\u017adziernika 2022<\/p>\n\n\n\n

Ujawniamy tre\u015b\u0107 ekspertyzy przygotowanej w maju 2021 r. na pro\u015bb\u0119 Komisji Duszpasterstwa Konferencji Episkopatu Polski. Dokument ten otrzyma\u0142o najpierw prezydium KEP, a nast\u0119pnie wszyscy biskupi diecezjalni.<\/h2>\n\n\n\n

Ze wzgl\u0119du na znaczenie sprawy postanowili\u015bmy ujawni\u0107 w ca\u0142o\u015bci posiadany dokument. Uwa\u017camy bowiem w \u201eWi\u0119zi\u201d, \u017ce \u2013 zw\u0142aszcza w epoce Ko\u015bcio\u0142a synodalnego \u2013 dyskusja o doktrynalnych zastrze\u017ceniach wobec kaznodziejskich tre\u015bci g\u0142oszonych przez popularnego duchownego powinna toczy\u0107 si\u0119 publicznie, a nie tylko w zaciszach biskupich gabinet\u00f3w.<\/em><\/p>\n\n\n\n

Wi\u0119cej informacji o dzia\u0142aniach (i zaniechaniach) podejmowanych przez biskup\u00f3w w sprawie ks. Chmielewskiego \u2013 w tek\u015bcie Zbigniewa Nosowskiego \u201eSpychologia eklezjalna\u201d<\/a>.<\/em><\/p>\n\n\n\n

Wcze\u015bniej publikowali\u015bmy dwie obszerne analizy Moniki Bia\u0142kowskiej:
1. Szkoda \u017cycia na herezje. Ks. Dominik Chmielewski oraz jego wizja Boga, szatana i cz\u0142owieka<\/a>
2. Dwana\u015bcie b\u0142\u0119d\u00f3w ks. Dominika Chmielewskiego wed\u0142ug polskich teolog\u00f3w<\/a><\/em><\/p>\n\n\n\n

Zachowujemy ni\u017cej w ca\u0142o\u015bci uk\u0142ad oryginalnego dokumentu.<\/em><\/p>\n\n\n\n

W odpowiedzi na pismo Przewodnicz\u0105cego Komisji Duszpasterstwa Konferencji Episkopatu Polski, abp. Wiktora Skworca, z dnia 30 marca 2021 r., skierowane do ks. Marka Chmielewskiego, zosta\u0142 powo\u0142any Zesp\u00f3\u0142 do oceny dzia\u0142alno\u015bci i nauczania ks. Dominika Chmielewskiego SDB w sk\u0142adzie:
ks. prof. dr hab. Marek CHMIELEWSKI, KUL \u2013 przewodnicz\u0105cy Zespo\u0142u
ks. prof. dr hab. Janusz KR\u00d3LIKOWSKI, UPJPII, Sekcja Tarn\u00f3w
ks. prof. dr hab. Marek TATAR, UKSW
ks. dr hab. Janusz LEKAN, prof. KUL
ks. dr hab. Adam RYBICKI, prof. KUL
o. dr Sebastian WI\u015aNIEWSKI OMI, UAM Pozna\u0144-Obra
ks. dr Pawe\u0142 GABARA, WSD, \u0141\u00f3d\u017a-Krak\u00f3w.<\/p>\n\n\n\n

Po wnikliwym zapoznaniu si\u0119 z materia\u0142ami przekazanymi przez ks. Romana Chromego, sekretarza Komisji Duszpasterstwa KEP, licznymi nagraniami audio-wideo funkcjonuj\u0105cymi w internecie, zw\u0142aszcza na portalu YouTube, oraz na podstawie w\u0142asnych materia\u0142\u00f3w i obserwacji, jak r\u00f3wnie\u017c osobistej znajomo\u015bci z ks. Dominikiem Chmielewskim ze strony kilku cz\u0142onk\u00f3w Zespo\u0142u, Zesp\u00f3\u0142 w efekcie dw\u00f3ch konferencji w trybie on-line (5 i 21 maja br.) oraz korespondencji, przedstawia poni\u017csze wnioski.<\/p>\n\n\n\n

I. \u201eWojownicy Maryi\u201d<\/h3>\n\n\n\n

Zgromadzenie i zorganizowanie w jednolity ruch kilku tysi\u0119cy m\u0119\u017cczyzn w sile wieku (nieznana jest dok\u0142adna liczba Wojownik\u00f3w Maryi), jakiego dokona\u0142 ks. Dominik Chmielewski SDB, niew\u0105tpliwie jest sukcesem duszpasterskim i zas\u0142uguje na uznanie. Jest on charyzmatycznym kap\u0142anem, kt\u00f3ry swoj\u0105 \u017carliwo\u015bci\u0105 przepowiadania poci\u0105ga wielu do Boga.<\/p>\n\n\n\n

W drodze dialogu i przy zastosowaniu zasady audiatur et altera pars nale\u017ca\u0142oby wykaza\u0107 ks. D. Chmielewskiemu doktrynalne b\u0142\u0119dy i nie\u015bcis\u0142o\u015bci oraz wezwa\u0107 do ich publicznego skorygowania, skoro by\u0142y publicznie g\u0142oszone<\/p>\n\n\n\n

W kontek\u015bcie, z jednej strony, post\u0119puj\u0105cej laicyzacji polskiego spo\u0142ecze\u0144stwa i narastaj\u0105cej agresji wobec Ko\u015bcio\u0142a oraz wiary katolickiej, a z drugiej strony \u2013 wci\u0105\u017c do\u015b\u0107 pasywnego modelu zwyczajnego duszpasterstwa parafialnego, kt\u00f3re \u2013 jak si\u0119 wydaje \u2013 bardziej bazuje na obecno\u015bci i zaanga\u017cowaniu kobiet, dzie\u0142o Wojownik\u00f3w Maryi okazuje si\u0119 by\u0107 ciekaw\u0105 propozycj\u0105 dla m\u0119\u017cczyzn, w p\u0142aszczy\u017anie osobistego \u017cycia duchowego, jak i aktywnego w\u0142\u0105czenia si\u0119 w r\u00f3\u017cne obszary duszpasterstwa. U podstaw apostolsko-ewangelizacyjnego zaanga\u017cowania Wojownik\u00f3w Maryi jest zach\u0119ta do pog\u0142\u0119bionej duchowo\u015bci, kt\u00f3r\u0105 proponuje im ks. Chmielewski w swoim nauczaniu. Jest ona jednak obarczona licznymi b\u0142\u0119dami dogmatycznymi, g\u0142\u00f3wnie w zakresie mariologii, ale tak\u017ce trynitologii, chrystologii i eklezjologii.<\/p>\n\n\n\n

Ilo\u015bciowy sukces Wojownik\u00f3w Maryi pokazuje, \u017ce w Polsce jest ogromne zapotrzebowanie na jednoznacznie m\u0119sk\u0105 duchowo\u015b\u0107 opart\u0105 na cnocie waleczno\u015bci i m\u0119stwa, wyra\u017caj\u0105c\u0105 si\u0119 w specyficznej symbolice miecza i god\u0142a z wizerunkiem Maryi. S\u0105dzi\u0107 mo\u017cna zatem, \u017ce propozycja m\u0119skiego ruchu o stosunkowo prostej idei walki z szatanem, grzechem i z\u0142em w sobie oraz wok\u00f3\u0142 siebie pod przewodem Niepokalanej mocno przemawia do m\u0119skiej pobo\u017cno\u015bci i jest do\u015b\u0107 obiecuj\u0105ca.<\/p>\n\n\n\n

Jednak\u017ce Statut Wojownik\u00f3w Maryi, jak i program formacyjny tego ruchu budz\u0105 liczne zastrze\u017cenia merytoryczne i formalno-prawne. Dla dobra rozpocz\u0119tego i dynamicznie rozwijaj\u0105cego si\u0119 dzie\u0142a, jak r\u00f3wnie\u017c dla w\u0142a\u015bciwego osadzenia ruchu w strukturze Ko\u015bcio\u0142a, obydwa bazowe dokumenty nale\u017ca\u0142oby niezw\u0142ocznie gruntownie przeredagowa\u0107 (najlepiej napisa\u0107 od nowa).<\/p>\n\n\n\n

1. Uwagi do Statutu Wojownik\u00f3w Maryi<\/h3>\n\n\n\n

a) Statut, jako dokument konstytutywny dla ruchu, pod wzgl\u0119dem wymog\u00f3w formalnych odbiega od standard\u00f3w legislacyjnych. Jest bowiem niesp\u00f3jny pod wzgl\u0119dem formy: mi\u0119dzy innymi elementy formacyjno-duszpasterskie mieszaj\u0105 si\u0119 z elementami formalno-prawnymi, a niekt\u00f3re z zapis\u00f3w nie s\u0105 do\u015b\u0107 precyzyjne i jednoznaczne. Ponadto jest szereg powt\u00f3rze\u0144 i niejasnych zapis\u00f3w. Na przyk\u0142ad niekt\u00f3re zdania z preambu\u0142y maj\u0105 charakter normatywny, za\u015b w\u015br\u00f3d stwierdze\u0144 o charakterze normatywnym s\u0105 postanowienia o charakterze informacyjno-pastoralnym, kt\u00f3re nale\u017ca\u0142oby raczej zamie\u015bci\u0107 w preambule (por. \u00a7 2).<\/p>\n\n\n\n

b) Struktura Statutu jest niesp\u00f3jna, co wida\u0107 chocia\u017cby w umieszczeniu zapis\u00f3w odno\u015bnie do przyjmowania i wydalania cz\u0142onk\u00f3w na samym ko\u0144cu, gdy tymczasem s\u0105 to zagadnienia fundamentalne i w \u015bwietle standard\u00f3w legislacyjnych winny one znale\u017a\u0107 si\u0119 zaraz po ukazaniu g\u0142\u00f3wnych za\u0142o\u017ce\u0144 ruchu, a przed opisem jego struktury i sprawowania w\u0142adzy. Ruch to w istocie jego cz\u0142onkowie. Tymczasem rozbudowany opis pe\u0142nienia funkcji przez koordynator\u00f3w i lider\u00f3w grup sprawia wra\u017cenie, \u017ce to w\u0142a\u015bnie oni s\u0105 w ruchu najwa\u017cniejsi, nie za\u015b cz\u0142onkowie.<\/p>\n\n\n\n

c) Zar\u00f3wno z uwagi na rozw\u00f3j ruchu, jak i racje teologiczne oraz prawne, poszczeg\u00f3lne zapisy wymagaj\u0105 uzupe\u0142nie\u0144 i u\u015bci\u015ble\u0144, a w niekt\u00f3rych przypadkach tak\u017ce zmiany koncepcji ruchu, np.:<\/p>\n\n\n\n

\u2013 ad \u00a7 4. Statut powinien doprecyzowa\u0107 relacj\u0119 nadzoru dzia\u0142alno\u015bci ruchu ze strony Inspektorii Salezja\u0144skiej w stosunku do nadzoru ze strony hierarchii. Ze wzgl\u0119du na zakres dzia\u0142alno\u015bci ruchu (np. poza parafiami salezja\u0144skimi) przestaje on by\u0107 wy\u0142\u0105cznie dzie\u0142em salezja\u0144skim, tote\u017c powinien mie\u0107 aprobat\u0119 Konferencji Episkopatu Polski, czy to jako publiczne, czy jako prywatne stowarzyszenie wiernych \u015bwieckich (por. KPK kan. 312-326);<\/p>\n\n\n\n

\u2013 ad \u00a7 5-6. Skoro ruch dzia\u0142a na terenie Rzeczypospolitej oraz za granic\u0105, a wi\u0119c w wielu diecezjach, to Statut powinien mie\u0107 zatwierdzenie nie tylko Konferencji Episkopatu Polski, ale tak\u017ce Konferencji Biskup\u00f3w tych kraj\u00f3w, w kt\u00f3rych on dzia\u0142a;<\/p>\n\n\n\n

\u2013 ad \u00a7 8-9. Wskazane by\u0142oby zhierarchizowanie cel\u00f3w i zada\u0144 ruchu, aby by\u0142o wiadomo, kt\u00f3re s\u0105 priorytetowe, a kt\u00f3re podrz\u0119dne. Nie jest jasne, czy podane wyliczenie cel\u00f3w i zada\u0144 ma charakter enumeratywny czy egzemplaryczny. W\u015br\u00f3d zada\u0144 nie ma nic na temat dzia\u0142alno\u015bci ewangelizacyjnej czy charytatywnej, zar\u00f3wno w wymiarze parafialnym, jak i ponadparafialnym;<\/p>\n\n\n\n

\u2013 ad \u00a7 10. Kwestia formacji duchowej i ludzkiej jest istotna dla duchowo\u015bci i dzia\u0142alno\u015bci ruchu, tote\u017c nale\u017ca\u0142oby j\u0105 szerzej okre\u015bli\u0107, np. przez wskazanie odpowiedzialnych za formacj\u0119, cel\u00f3w, \u015brodk\u00f3w, sposob\u00f3w itd. W Statucie natomiast jest raczej niezhierarchizowana lista praktyk duchowych. Nie do\u015b\u0107 jasno okre\u015blono obligatoryjny charakter tych\u017ce praktyk, jak np. obowi\u0105zek uczestniczenia w 33-dniowych rekolekcjach. Znamienne, \u017ce w Statucie po\u015bwi\u0119cono formacji tylko jeden kr\u00f3tki paragraf, natomiast a\u017c siedem paragraf\u00f3w dotyczy koordynator\u00f3w i lider\u00f3w ruchu. Ta dysproporcja mo\u017ce \u015bwiadczy\u0107 o faktycznej marginalizacji formacji;<\/p>\n\n\n\n

\u2013 ad \u00a7 12. Nale\u017ca\u0142oby od nowa przemy\u015ble\u0107 charyzmat ruchu. W \u015bwietle obecnego opisu, wydaje si\u0119, \u017ce charyzmatem jest swoi\u015bcie rozumiana pobo\u017cno\u015b\u0107 maryjna z elementami dziewi\u0119tnastowiecznej i przedsoborowej mariologii. Tymczasem specyfik\u0105 ruchu \u2013 jak wynika z jego prezentacji w mediach spo\u0142eczno\u015bciowych \u2013 jest religijna formacja m\u0119\u017cczyzn do ich roli w ma\u0142\u017ce\u0144stwie i rodzinie, jak r\u00f3wnie\u017c w Ko\u015bciele i spo\u0142ecze\u0144stwie. Przywo\u0142anie s\u0142ynnej wizji \u015bw. Jana Bosko w Statucie wydaje si\u0119 niekoniecznym uszczeg\u00f3\u0142owieniem. Wystarczy\u0142oby proste odwo\u0142anie do duchowo\u015bci Towarzystwa Salezja\u0144skiego;<\/p>\n\n\n\n

\u2013 ad \u00a7 13-14. Skoro ruch ma ju\u017c zasi\u0119g og\u00f3lnopolski, to wypada\u0142oby, aby Opiekuna Duchowego Ruchu, skoro jest mianowany przez Inspektora Towarzystwa Salezja\u0144skiego, zatwierdza\u0142a Konferencja Episkopatu Polski. Ze Statutu wynika, \u017ce jest to jedyny duchowny w strukturach organizacyjnych ruchu. Dalsze zapisy nie do\u015b\u0107 precyzuj\u0105 zakres jego kompetencji i odpowiedzialno\u015bci. Wydaje si\u0119, \u017ce na ni\u017cszych poziomach organizacji ruchu nie ma formalnie miejsca dla kap\u0142an\u00f3w w strukturach ruchu, tak\u017ce w zakresie prowadzenia formacji duchowej, co mo\u017ce w dalszej perspektywie okaza\u0107 si\u0119 bardzo niebezpieczne. Ich obecno\u015b\u0107 oparta jest jedynie na \u201ezaproszeniu\u201d ze strony lidera grupy (zob. \u00a7 24). Natomiast nie wiadomo, jakimi przes\u0142ankami mia\u0142by kierowa\u0107 si\u0119 zapraszaj\u0105cy lider;<\/p>\n\n\n\n

\u2013 ad \u00a7 15. Brak precyzyjnego okre\u015blenia zakresu kompetencji i zada\u0144 koordynator\u00f3w oraz lider\u00f3w ruchu;<\/p>\n\n\n\n

\u2013 ad \u00a7 16. W\u0105tpliwo\u015bci budzi zapis, \u017ce do pasowania Wojownika wystarczy weryfikacja w postaci \u201ebraterskiej rozmowy\u201d z liderem po uko\u0144czeniu programu formacyjnego. Nie wiadomo, jaki jest status tej \u201ebraterskiej rozmowy\u201d i jakie s\u0105 kompetencje weryfikuj\u0105cego, a tak\u017ce jakie s\u0105 kryteria tej rozmowy (por. \u00a7 13). Ten wa\u017cny moment powinien by\u0107 bardziej opisany od strony formalnej, np. sk\u0142adanie na pi\u015bmie o\u015bwiadczenia woli o przyst\u0105pieniu do ruchu, spos\u00f3b powiadomienia Opiekuna, kt\u00f3ry dokonuje pasowania (czy wystarczy tylko ustna informacja?). W przeciwnym razie realnym jest niebezpiecze\u0144stwo popadni\u0119cia w sekt\u0119.<\/p>\n\n\n\n

Dlaczego, skoro jednym z wymiar\u00f3w formacji jest duchowo\u015b\u0107, w weryfikacji o dopuszczeniu do pasowania nie ma kap\u0142ana czy np. wymogu odprawienia spowiedzi generalnej? Nie zosta\u0142y podane konkretne warunki, jakie musi spe\u0142ni\u0107 kandydat na \u201ePasowanego Wojownika Maryi\u201d (por. \u00a7 13);<\/p>\n\n\n\n

Tre\u015b\u0107 ksi\u0105\u017cki \u201eKecharitomene\u201d obfituje w liczne b\u0142\u0119dne stwierdzenia lub tezy, kt\u00f3re prowadz\u0105 do fa\u0142szywych wniosk\u00f3w. Z tej racji nie powinna ona by\u0107 rozpowszechniana, ani tym bardziej t\u0142umaczona na obce j\u0119zyki<\/p>\n\n\n\n

\u2013 ad \u00a7 17. Nadawanie tytu\u0142u honorowego Wojownika nie powinno by\u0107 wy\u0142\u0105czn\u0105 prerogatyw\u0105 Opiekuna Ruchu, ale np. efektem konsultacji w ramach Rady Koordynator\u00f3w;<\/p>\n\n\n\n

\u2013 ad \u00a7 18. Zapis jest bardzo og\u00f3lny, je\u015bli chodzi o wyb\u00f3r os\u00f3b na istotne dla ruchu funkcje. W jaki spos\u00f3b ten wyb\u00f3r si\u0119 dokonuje (tajnie, jawnie), przy jakiej minimalnej frekwencji (po\u0142owa, jedna trzecia) lider\u00f3w? Okre\u015blenie bowiem \u201ewszystkich lider\u00f3w\u201d, literalnie bior\u0105c, ca\u0142kowicie uniemo\u017cliwia dokonanie jakiegokolwiek wyboru, gdy\u017c istnieje bardzo du\u017ce prawdopodobie\u0144stwo, \u017ce chocia\u017cby z przyczyn obiektywnych (np. choroba) w wyborach nie b\u0119d\u0105 mogli wzi\u0105\u0107 udzia\u0142u wszyscy(!) uprawnieni. Czy istnieje jaka\u015b lista maj\u0105cych bierne i czynne prawo wyborcze? Poza tym nie okre\u015blono, czy i w jakim zakresie dopuszczalne jest powtarzanie kadencji (dwie, trzy czy bez ogranicze\u0144?). Mo\u017cliwo\u015b\u0107 odwo\u0142ania wybranych koordynator\u00f3w lub lider\u00f3w przez Opiekuna Ruchu przed up\u0142ywem kadencji wymaga okre\u015blenia warunk\u00f3w takiej ingerencji (kiedy, w jakiej sytuacji mo\u017cna ich odwo\u0142a\u0107?). Czy w takiej sytuacji dokonuje si\u0119 uzupe\u0142nienia wybor\u00f3w czy pozostawia wakat do ko\u0144ca kadencji? Tego rodzaju zapis wyra\u017anie zmierza w kierunku absolutyzacji w\u0142adzy Opiekuna ruchu i \u201er\u0119cznego\u201d sterowania na ka\u017cdym poziomie organizacji;<\/p>\n\n\n\n

\u2013 ad \u00a7 25. Okazjonalnie pojawia si\u0119 wzmianka o tym, \u017ce kap\u0142an mo\u017ce zosta\u0107 liderem grupy, ale brak doprecyzowania, w jaki spos\u00f3b mia\u0142oby si\u0119 to dokona\u0107. Kolejne zapisy m\u00f3wi\u0105 o szkoleniu lidera, ale nie precyzuj\u0105, jaki jest zakres tego szkolenia. To powinno znale\u017a\u0107 si\u0119 w osobnym dziale po\u015bwi\u0119conym formacji, kt\u00f3rego de facto <\/em>w Statucie brak;<\/p>\n\n\n\n

\u2013 ad \u00a7 27. Wydaje si\u0119, \u017ce ruch Wojownik\u00f3w Maryi powinien pozosta\u0107 zdecydowanie ruchem \u015bwieckich m\u0119\u017cczyzn, zw\u0142aszcza, \u017ce jego cele okre\u015blone w \u00a7 8 (por. \u00a7 31) koncentruj\u0105 si\u0119 na roli m\u0119\u017cczyzny jako ojca i m\u0119\u017ca. Duchowni, je\u015bli przewidziana jest jaka\u015b ich formalna przynale\u017cno\u015b\u0107 do ruchu, to powinni mie\u0107 w tym ruchu zadania formacyjno-duszpasterskie;<\/p>\n\n\n\n

\u2013 ad \u00a7 32. W\u015br\u00f3d przyczyn ustania cz\u0142onkostwa w ruchu Wojownik\u00f3w Maryi formalnie powinien znale\u017a\u0107 si\u0119 tak\u017ce zapis o \u015bmierci jako naturalnej przyczynie. W przeciwnym razie oznacza\u0142oby to, \u017ce cz\u0142onkostwo jest tak\u017ce po\u015bmiertnie i mo\u017ce by\u0107 np. dziedziczone. Poza tym w sensie prawnym brak takiego zapisu mo\u017ce by\u0107 podstaw\u0105 do praktyki ewidencjono\u00adwania \u201emartwych dusz\u201d (np. w zwi\u0105zku z wyborami itp.). Okre\u015blenie, \u017ce podstaw\u0105 wydalenia z ruchu jest m.in. \u201eobra\u017canie Przenaj\u015bwi\u0119tszej Tr\u00f3jcy oraz Niepokalanej Dziewicy Maryi\u201d, jest nieprecyzyjne, wszak\u017ce ka\u017cdy grzech jest obraz\u0105 Boga. Raczej nale\u017ca\u0142oby podkre\u015bli\u0107, \u017ce przyczyn\u0105 jest odrzucanie poszczeg\u00f3lnych prawd wiary Ko\u015bcio\u0142a katolickiego albo g\u0142oszenie b\u0142\u0119dnych nauk, ujawniona zdrada ma\u0142\u017ce\u0144ska itp. Powinny to by\u0107 do\u015b\u0107 precyzyjne kryteria, aby unikn\u0105\u0107 nadu\u017cy\u0107.<\/p>\n\n\n\n

Ponadto \u017c\u0105danie absolutnego pos\u0142usze\u0144stwa wobec duchowego Opiekuna Ruchu umacnia jego pozycj\u0119 autorytarn\u0105. A co w sytuacji, kiedy Opiekun Ruchu myli si\u0119 chocia\u017cby wskutek przekazanych mu fa\u0142szywych informacji? Czy Opiekun Ruchu w podejmowaniu decyzji o usuni\u0119ciu z szereg\u00f3w Wojownik\u00f3w nie powinien przynajmniej zasi\u0119gn\u0105\u0107 opinii jakiego\u015b gremium, aby unikn\u0105\u0107 brania ca\u0142ej odpowiedzialno\u015bci na siebie? Czy wydalenie ma charakter definitywny bez mo\u017cliwo\u015bci odwo\u0142ania si\u0119 od tej decyzji? Brakuje zapisu okre\u015blaj\u0105cego tak\u017ce to, czy jest mo\u017cliwo\u015b\u0107 ponownego przyj\u0119cia po spe\u0142nieniu warunk\u00f3w;<\/p>\n\n\n\n

c) Statut absolutyzuje rol\u0119 Kap\u0142ana prowadz\u0105cego \u2013 Opiekuna duchowego ruchu. Jest to niebezpieczne m.in. ze wzgl\u0119du na zbytnie obarczenie go r\u00f3\u017cnymi zadaniami i obowi\u0105zkami, co w sytuacji jego niedyspozycyjno\u015bci mo\u017ce parali\u017cowa\u0107 dzia\u0142alno\u015b\u0107 ruchu. Ponadto sprzyja pokusie podporz\u0105dkowania ruchu jednej osobie i zagubieniu ducha s\u0142u\u017cebno\u015bci (zamiast \u201eja dla ruchu\u201d realna staje si\u0119 tendencja \u201eruch dla mnie\u201d). Tego rodzaju zapisy sprzyjaj\u0105 tak\u017ce autorytaryzmowi i hermetyzacji ruchu, a w efekcie przeobra\u017caniu si\u0119 go w rodzaj sekty. Brak zapis\u00f3w o organach kontrolnych \u2013 wewn\u0119trznego nadzoru, chocia\u017cby w zakresie spraw czysto formalnych, jak np. gromadzenie i przechowywanie danych osobowych, prowadzenie archiwum ruchu itp.<\/p>\n\n\n\n

Mocno podkre\u015blany w Statucie autorytaryzm Opiekuna duchowego wydaje si\u0119 po cz\u0119\u015bci nawi\u0105zywa\u0107 do struktur militarnych, w kt\u00f3rych jednak jest okre\u015blony system zhierarchizowania w\u0142adzy i odpowiedzialno\u015bci. W \u015bwietle obecnych zapis\u00f3w bardzo realnym jest niebezpiecze\u0144stwo, \u017ce bez ks. Chmielewskiego ruch przestanie istnie\u0107, a ewentualne decyzje prze\u0142o\u017conych o odwo\u0142aniu go z funkcji Opiekuna mog\u0105 doprowadzi\u0107 do roz\u0142amu i schizmy;<\/p>\n\n\n\n

d) Przyrzeczenie (pasowanie) Wojownika powinno bardziej wyrazi\u015bcie oddawa\u0107 duchowo\u015b\u0107 Ruchu. Mog\u0142oby stanowi\u0107 codzienn\u0105 modlitw\u0119 Wojownika i ustawiczne przypomnienie z\u0142o\u017conego zobowi\u0105zania. Powinno te\u017c zawiera\u0107 pokorn\u0105 pro\u015bb\u0119 o pomoc Maryi i \u015bwi\u0119tych. W obecnej formie ma wyd\u017awi\u0119k pelagia\u0144ski (jestem w stanie o w\u0142asnych si\u0142ach toczy\u0107 walk\u0119 duchow\u0105). Niezrozumia\u0142e jest zamieszczone na ko\u0144cu wezwanie w formie \u017ce\u0144skiej (z oczywistym b\u0142\u0119dem literowym w oficjalnym dokumencie, nie jedynym zreszt\u0105): \u201eTotta Tua\u201d. Przecie\u017c to jest \u015blubowanie m\u0119\u017cczyzny!<\/p>\n\n\n\n

2. Uwagi do programu formacyjnego<\/h3>\n\n\n\n

\u201eTrzyletni program formacyjny wsp\u00f3lnoty Wojownicy Maryi\u201d jako oficjalny za\u0142\u0105cznik do Statutu jest w obecnej postaci dokumentem przygotowanym bez nale\u017cytej staranno\u015bci merytorycznej i formalnej, wskutek czego jest on bezu\u017cyteczny z punktu widzenia praktyki formacyjnej. Ponadto brakuje w nim sp\u00f3jno\u015bci teologicznej i zamys\u0142u pedagogicznego. Cechuje go raczej pewien synkretyzm powo\u0142aniowo-formacyjny, kt\u00f3ry wyra\u017ca si\u0119 w mieszaniu r\u00f3\u017cnych idei i wzorc\u00f3w formacyjnych (por. \u00a7 9-10.2; \u00a7 27).<\/p>\n\n\n\n

a) Wbrew nazwie dokumentu: \u201eTrzyletni program formacyjny wsp\u00f3lnoty Wojownicy Maryi\u201d, nie jest to prezentacja programu formacji, lecz spis wielu zagadnie\u0144 doktrynalno-duchowych wyra\u017conych w formie has\u0142owej. Tymczasem program formacji powinien jasno okre\u015bla\u0107: do kogo jest on kierowany i kogo zaprasza si\u0119 do formacji; jakie s\u0105 jej cele (dalszy, bli\u017cszy, bezpo\u015bredni), sposoby i metody oraz \u015brodki; wskaza\u0107 odpowiedzialnych za formacj\u0119, kt\u00f3rymi s\u0105 wyznaczeni formatorzy, sam formowany, \u015brodowisko formacyjne itd., jak r\u00f3wnie\u017c poda\u0107 kryteria weryfikacji post\u0119p\u00f3w formacyjnych itp.;<\/p>\n\n\n\n

b) Przed\u0142o\u017cony program formacji zasadniczo dotyczy p\u0142aszczyzny duchowej, tymczasem formacja integralna, kt\u00f3r\u0105 on deklaruje, powinna tak\u017ce obejmowa\u0107 p\u0142aszczyzn\u0119 ludzk\u0105, intelektualn\u0105, spo\u0142eczno-eklezjaln\u0105 itd. Jednak to nie zosta\u0142o wyeksponowane w programie;<\/p>\n\n\n\n

c) Z tre\u015bci programu trudno zorientowa\u0107 si\u0119, jak poszczeg\u00f3lne zagadnienia b\u0119d\u0105 rozk\u0142ada\u0107 si\u0119 w kolejnych latach formacji, kt\u00f3re z nich maj\u0105 znaczenie bazowe, a kt\u00f3re dope\u0142niaj\u0105ce. Wbrew tytu\u0142owi brakuje rozpisania na poszczeg\u00f3lne lata. A co z ewentualn\u0105 formacj\u0105 permanentn\u0105 po \u201epasowaniu\u201d? Uk\u0142ad tre\u015bci programu formacyjnego jest chaotyczny i do\u015b\u0107 przypadkowy. Pomieszana gradacja zagadnie\u0144 (np. dogmatyczne prawdy mariologiczne poprzedzaj\u0105 kwestie Eucharystii; p. 21-22, m\u00f3wi\u0105ce o tym, \u017ce Wojownik ma by\u0107 wzorem dla swego syna czy c\u00f3rki, wstawione zosta\u0142y pomi\u0119dzy kwestie dotycz\u0105ce \u017cycia sakramentalnego i modlitwy. Dlaczego?). Ewentualny opis wybranych zagadnie\u0144 dotyczy raczej uj\u0119cia dogmatycznego, tymczasem program formacji powinien wskazywa\u0107 na to, jak dana prawda wiary przek\u0142ada si\u0119 na postaw\u0119 duchow\u0105. W przeciwnym razie mo\u017cna odnie\u015b\u0107 wra\u017cenie, \u017ce jest to raczej program studi\u00f3w teologicznych, a nie formacji;<\/p>\n\n\n\n

d) Program formacyjny obarczony jest licznymi b\u0142\u0119dami doktrynalnymi wskutek niew\u0142a\u015bciwego roz\u0142o\u017cenia akcent\u00f3w. Ju\u017c sam pocz\u0105tek programu (punkt 1) razi mariocentryzmem (nb. o Chrystusie jako wzorze m\u0119\u017cczyzny jest mowa dopiero w p. 5). W punkcie 2 mowa jest o duchowo\u015bci m\u0119\u017cczyzny Wojownika, przy czym samo poj\u0119cie duchowo\u015bci jest tu do\u015b\u0107 enigmatyczne, wskutek czego tre\u015bci tam zawarte tylko po\u015brednio i marginalnie opisuj\u0105 t\u0119 duchowo\u015b\u0107. Tymczasem okre\u015blenie, na czym polega duchowo\u015b\u0107 Wojownika, jest kwesti\u0105 fundamentaln\u0105 dla ca\u0142ego programu formacji. Powinno wiec by\u0107 punktem wyj\u015bcia;<\/p>\n\n\n\n

e) Pewne zagadnienia powtarzaj\u0105 si\u0119 (np. \u017cycie sakramentalne, modlitwa) w r\u00f3\u017cnych punktach, co oznacza nieznajomo\u015b\u0107 systematyki koncepcyjno-formacyjnej. Brakuje natomiast wyra\u017anego podkre\u015blenia konieczno\u015bci postaw eklezjalnych (\u015bwiadomo\u015bci bycia w Ko\u015bciele, s\u0142u\u017cby Ko\u015bcio\u0142owi, pos\u0142usze\u0144stwa wobec Magisterium Ecclesiae<\/em> itp.), ascezy i pracy nad sob\u0105, istotnej przecie\u017c dla bycia Wojownikiem Maryi, formacji do zaanga\u017cowania w sferze ewangelizacji, dzie\u0142 charytatywnych, odpowiedzialno\u015bci w sferze \u017cycia publicznego itd.;<\/p>\n\n\n\n

f) W tzw. programie formacyjnym Wojownika Maryi nie mo\u017ce zabrakn\u0105\u0107 wskazania na wz\u00f3r \u015bw. J\u00f3zefa, jako modelu m\u0119\u017cczyzny oddanego Maryi. Jego posta\u0107 jest wyra\u017anie zmarginalizowana, natomiast wyeksponowane s\u0105 osoby \u015bw. Jana Bosco i Kardyna\u0142a Wyszy\u0144skiego. A dlaczego nie ma tak\u017ce \u015bw. Jana Paw\u0142a II? Ponadto mamy do czynienia z dziwnym po\u0142\u0105czeniem maryjno\u015bci (raczej w stylu przedsoborowym) z systemem prewencyjnym \u015bw. Jana Bosko.<\/p>\n\n\n\n

II. Dzia\u0142alno\u015b\u0107 kaznodziejska ks. Dominika Chmielewskiego SDB<\/h3>\n\n\n\n

Ksi\u0105dz Dominik Chmielewski SDB w ostatnim czasie wykazuje bardzo du\u017c\u0105 aktywno\u015b\u0107 kaznodziejsk\u0105, kt\u00f3ra jest obszernie prezentowana w mediach spo\u0142eczno\u015bciowych, g\u0142\u00f3wnie na YouTube. Mnogo\u015b\u0107 jego wyst\u0105pie\u0144 nie pozwala na detaliczne ustosunkowanie si\u0119 do poszczeg\u00f3lnych stwierdze\u0144 i ich \u017ar\u00f3d\u0142owe dokumentowanie. Wymaga\u0142oby to osobnego wnikliwego studium. Dlatego Zesp\u00f3\u0142 ogranicza si\u0119 jedynie do podania og\u00f3lnych ocen, tym bardziej, \u017ce wiele jego stwierdze\u0144 powtarza si\u0119 w r\u00f3\u017cnych wyst\u0105pieniach.<\/p>\n\n\n\n

Wizja \u015bwiata zmierza tu w kierunku manicheizmu: podzia\u0142 na \u201ez\u0142y \u015bwiat\u201d, b\u0119d\u0105cy w gestii szatana i w r\u0119kach przewrotnych ludzi, oraz \u201edobry \u015bwiat\u201d, kt\u00f3ry powstaje tam, gdzie jest Maryja i Jej Wojownicy. Jest to symptom sekciarski<\/p>\n\n\n\n

Po zapoznaniu si\u0119 ze znaczn\u0105 ilo\u015bci\u0105 kaza\u0144 i konferencji salezja\u0144skiego kaznodziei, publikowanych w internecie, zesp\u00f3\u0142 stwierdza, \u017ce:<\/p>\n\n\n\n

a) jest on uzdolnionym, charyzmatycznym m\u00f3wc\u0105 o silnej osobowo\u015bci, kt\u00f3ry potrafi przyci\u0105gn\u0105\u0107 uwag\u0119 s\u0142uchacza i nawi\u0105za\u0107 z nim emocjonalny kontakt przez do\u015b\u0107 ekspresyjny i sugestywny spos\u00f3b przepowiadania. W tym celu stosuje odpowiednie \u015brodki retoryczne, jak: zmienna skala nat\u0119\u017cenia g\u0142osu (od szeptu do niemal krzyku), zmienne tempo m\u00f3wienia (od dobitnego sylabizowania wyraz\u00f3w i zda\u0144 do szybkiego wypowiadania ca\u0142ych fraz, stosowanie r\u00f3wnowa\u017cnik\u00f3w zda\u0144 itp.), pytania retoryczno-weryfikuj\u0105ce, np. \u201erozumiesz to?\u201d itd., odpowiednio dobrane do przekazywanych w danym momencie tre\u015bci, co ma na celu wywo\u0142anie u s\u0142uchacza okre\u015blonych stan\u00f3w emocjonalnych. Mo\u017cna odnie\u015b\u0107 wra\u017cenie, \u017ce jest to retoryka oparta na zasadach skutecznej komercji \u2013 elementy socjotechniki prze\u0142o\u017cone na przepowiadanie;<\/p>\n\n\n\n

b) opr\u00f3cz dominuj\u0105cej problematyki mariologicznej, ks. D. Chmielewski podejmuje r\u00f3wnie\u017c tematy raczej rzadko poruszane w kaznodziejstwie parafialnym czy rekolekcyjnym, czym wzbudza du\u017ce zainteresowanie, jak na przyk\u0142ad: rzeczy ostateczne, kwestie apokaliptyczne (bliski koniec \u015bwiata), ryzyko pot\u0119pienia i zniewolenia przez z\u0142ego ducha itp. Kaznodzieja wprawdzie nie artyku\u0142uje tego expressis verbis<\/em>, ale zdaje si\u0119 jednoznacznie sugerowa\u0107, \u017ce wsp\u00f3\u0142czesny \u015bwiat dosi\u0119gn\u0105\u0142 takiego dna zepsucia, \u017ce B\u00f3g w swej Opatrzno\u015bci nie jest ju\u017c w stanie temu zaradzi\u0107. Ponadto twierdzi otwarcie, \u017ce wskutek grzech\u00f3w i r\u00f3\u017cnych na\u0142og\u00f3w \u201ewi\u0119kszo\u015b\u0107 ludzi idzie do piek\u0142a\u201d[1]<\/a>. Jedynym za\u015b ocaleniem dla wsp\u00f3\u0142czesnego \u015bwiata jest Maryja, kt\u00f3ra pojawia si\u0119 jako Apokaliptyczna Niewiasta na tle \u201epustego\u201d nieba. Przygotowuje Ona armi\u0119 Wojownik\u00f3w, kt\u00f3ra jako jedyna b\u0119dzie zdolna ocali\u0107 Bo\u017cy porz\u0105dek w \u015bwiecie. Kryje si\u0119 w tym zar\u00f3wno wizja Ko\u015bcio\u0142a wojuj\u0105cego, jak i elitaryzm soteriologiczny cechuj\u0105cy sekty (\u201etylko jeszcze my \u2013 wybrani mo\u017cemy ocali\u0107 i zbawi\u0107 \u015bwiat\u201d);<\/p>\n\n\n\n

c) kaznodzieja cz\u0119sto odwo\u0142uje si\u0119 do tekst\u00f3w biblijnych zar\u00f3wno Starego, jak i Nowego Testamentu, jednak cz\u0119sto traktuje je instrumentalnie, wbrew ustalonej egzegezie i zasadom hermeneutyki biblijnej. Z dowolnych kombinacji tekst\u00f3w czy fraz biblijnych wyprowadza niekiedy kuriozalne wnioski, nierzadko sprzeczne z dogmatyk\u0105 katolick\u0105, przekazywane s\u0142uchaczom w taki spos\u00f3b, \u017ce maj\u0105 oni prawo wierzy\u0107, i\u017c jest to oficjalne nauczanie Ko\u015bcio\u0142a. Temu celowi s\u0142u\u017cy m.in. erudycyjne przywo\u0142ywanie etymologii hebrajskiej czy greckiej niekt\u00f3rych termin\u00f3w biblijnych. Za przyk\u0142ad niech pos\u0142u\u017cy numerologiczna interpretacja wersetu J 6,66, kt\u00f3rego numer skojarzono z apokaliptyczn\u0105 liczb\u0105 Bestii 666 (por. Ap 13,18). Ks. Chmielewski wyprowadza z tego wniosek, \u017ce zdanie, i\u017c ,,wielu odesz\u0142o wtedy od Niego\u201d, dotyczy ludzi, kt\u00f3rzy nie chodz\u0105 na Eucharysti\u0119, bo w ni\u0105 nie wierz\u0105, jak Judasz nie wierzy\u0142 w Eucharysti\u0119;<\/p>\n\n\n\n

d) cz\u0119sto przywo\u0142ywanym \u017ar\u00f3d\u0142em kaznodziejskich stwierdze\u0144 ks. Chmielewskiego s\u0105 prywatne objawienia maryjne, zar\u00f3wno te, uznane przez Ko\u015bci\u00f3\u0142, zw\u0142aszcza fatimskie, jak i niemaj\u0105ce aprobaty Ko\u015bcio\u0142a albo uznane za w\u0105tpliwe lub fa\u0142szywe (np. wizje Marii z Agredy \u2013 kt\u00f3r\u0105 bezzasadnie okre\u015bla jako b\u0142ogos\u0142awion\u0105, Marii Valtorty, ks. Stefano Gobbiego, Natuzzy Evolo oraz innych)[2]<\/a>. W kaznodziejskim zapale traktuje je jako r\u00f3wnorz\u0119dne pod wzgl\u0119dem wiarygodno\u015bci \u017ar\u00f3d\u0142a, nazywaj\u0105c je \u201eautentycznymi objawieniami Boga\u201d.<\/p>\n\n\n\n

Nierzadko kaznodzieja dla poparcia swoich tez powo\u0142uje si\u0119 og\u00f3lnie na jakie\u015b prywatne objawienia, bez doprecyzowania, kt\u00f3re z nich ma na my\u015bli. Podobnie czyni, je\u015bli chodzi o tre\u015bci mistyczne. Cz\u0119sto przywo\u0142uje mistyk\u00f3w, jednak bez dookre\u015blenia, o kim konkretnie m\u00f3wi, albo odsy\u0142a do tzw. tradycji mistycznej, przy czym nie wiadomo, co przez to rozumie. W teologii mistyki (mistologii) raczej nie funkcjonuje takie okre\u015blenie: tradycja mistyczna jako taka (ka\u017cda szko\u0142a duchowo\u015bci ma w\u0142asn\u0105 tradycj\u0119 duchow\u0105, w kt\u00f3r\u0105 wpisuj\u0105 si\u0119 r\u00f3wnie\u017c mistycy). S\u0105 zatem podstawy, aby s\u0105dzi\u0107, \u017ce sama mistyka jest traktowana przez niego do\u015b\u0107 szeroko i uto\u017csamiana raczej ze zjawiskami nadzwyczajnymi, kt\u00f3re \u2013 jak powszechnie wiadomo \u2013 nie stanowi\u0105 o do\u015bwiadczeniu mistycznym(!), jak r\u00f3wnie\u017c z prywatnymi objawieniami. Jest to wi\u0119c do\u015b\u0107 w\u0105tpliwa topika teologiczna, dopasowywana okazjonalnie do w\u0142asnych koncepcji kaznodziei. Znamienne jest to, \u017ce kaznodzieja prawie wcale nie przywo\u0142uje nauczania Soboru Watyka\u0144skiego II, dokument\u00f3w ostatnich papie\u017cy, ani Katechizmu Ko\u015bcio\u0142a katolickiego, nie m\u00f3wi\u0105c o \u015bwi\u0119tych (z wyj\u0105tkiem \u015bw. Jan Bosco), czy powszechnie uznawanych autorytetach teologicznych. To mo\u017ce \u015bwiadczy\u0107 o elementarnych brakach w formacji teologicznej.<\/p>\n\n\n\n

W swoich wyst\u0105pieniach medialnych, zw\u0142aszcza na YouTube, ks. D. Chmielewski cz\u0119sto ocenia brak zainteresowania prywatnymi objawieniami maryjnymi, a tym bardziej ich nieuznawanie, jako sprzyjanie protestantyzmowi i przejaw braku mi\u0142o\u015bci do Maryi, a nawet gaszenie Ducha \u015awi\u0119tego (por. 1 Tes 5,19)[3]<\/a>. Tym samym ignoruje nauczanie Ko\u015bcio\u0142a odno\u015bnie do wzgl\u0119dnej warto\u015bci objawie\u0144 prywatnych i nadrz\u0119dno\u015bci Objawienia publicznego, kt\u00f3re \u2013 w przeciwie\u0144stwie do tzw. objawie\u0144 prywatnych \u2013 ma charakter bezwzgl\u0119dnie obowi\u0105zuj\u0105cy (por. KKK 65-67);<\/p>\n\n\n\n

e) w\u015br\u00f3d najbardziej kontrowersyjnych stwierdze\u0144 mariologicznych ks. D. Chmielewskiego nale\u017cy wymieni\u0107 nast\u0119puj\u0105ce:<\/p>\n\n\n\n

\u2022 maryjny maksymalizm \u2013 Maryja, wed\u0142ug ks. D. Chmielewskiego, przyspiesza zjednoczenie cz\u0142owieka z Bogiem, umie skraca\u0107 czas naszego dojrzewania duchowego, gdy\u017c zjednoczenie z Bogiem dokonuje si\u0119 tylko i wy\u0142\u0105cznie w Niej. Uwa\u017ca, \u017ce zjednoczenie z Bogiem i powr\u00f3t do przyja\u017ani z Nim dokonuje si\u0119 w Maryi.<\/p>\n\n\n\n

Maryja, zw\u0142aszcza przez prywatne objawienia, a tak\u017ce modlitw\u0119 r\u00f3\u017ca\u0144cow\u0105, objawia swoj\u0105 pot\u0119g\u0119 na tle jakby \u201epustego\u201d nieba i bezsilno\u015bci Boga[4]<\/a>. Ona jest T\u0105, kt\u00f3ra w obecnej sytuacji nieuchronnie nadci\u0105gaj\u0105cego ko\u0144ca \u015bwiata, jako jedyna mo\u017ce ocali\u0107 ludzko\u015b\u0107. W tym kontek\u015bcie dzie\u0142o zbawcze Chrystusa, mi\u0142osierdzie Bo\u017ce i Bo\u017ca Opatrzno\u015b\u0107 zdaj\u0105 si\u0119 ju\u017c nie mie\u0107 wi\u0119kszego znaczenia;<\/p>\n\n\n\n

\u2022 mariologia atrybucyjna \u2013 Maryi przypisywane s\u0105 (przynajmniej implicite<\/em>) atrybuty poszczeg\u00f3lnych Os\u00f3b Przenaj\u015bwi\u0119tszej Tr\u00f3jcy, co prowadzi do swoistej mariolatrii. Kaznodzieja, cz\u0119sto cytuj\u0105c swoj\u0105 ksi\u0105\u017ck\u0119 pt. Kecharitomene<\/em>, <\/em>twierdzi, \u017ce \u201eB\u00f3g daje Maryi ca\u0142\u0105 swoj\u0105 wszechmoc\u201d, co zdaje si\u0119 sugerowa\u0107, \u017ce jest Ona r\u00f3wna Ojcu. M\u00f3wi\u0105c o objawieniach w Lourdes, ks. D. Chmielewski twierdzi m.in., \u017ce by\u0142y to objawienia trynitarne, bowiem w Niepokalanym Sercu Maryi dokonuje si\u0119 relacja mi\u0119dzy Ojcem, Synem i Duchem \u015awi\u0119tym, z czego mog\u0142oby wynika\u0107, \u017ce Boska Tr\u00f3jca koniecznie potrzebuje Maryi, by by\u0107 w jedno\u015bci trynitarnej. W innym miejscu kaznodzieja twierdzi, \u017ce \u201eMaryja wyprasza wszystkie \u0142aski dla Jezusa od Boga Ojca\u201d. Oznacza\u0142oby to, \u017ce jest Ona nie tylko Po\u015bredniczk\u0105 mi\u0119dzy Bogiem a lud\u017ami, ale tak\u017ce Po\u015bredniczk\u0105 pomi\u0119dzy Wcielonym Synem Bo\u017cym a Bogiem Ojcem, co jest nie do przyj\u0119cia z punktu widzenia dogmatyki katolickiej. Podwa\u017ca bowiem dogmat o wsp\u00f3\u0142istotno\u015bci Boskich Os\u00f3b.<\/p>\n\n\n\n

Ponadto kaznodzieja g\u0142osi tez\u0119, blisk\u0105 mariawitom, \u017ce Maryja jako \u201eMa\u0142\u017conka Baranka\u201d i Oblubienica Ducha \u015awi\u0119tego jest zarazem Jego wcieleniem lub objawieniem <\/a><\/p>\n\n\n\n

\u2022 \u201ezamieszkiwanie w \u0142onie Maryi\u201d, dokonuj\u0105ce si\u0119 w chwili chrztu \u015bwi\u0119tego, sprawia \u017ce cz\u0142owiek znajduje si\u0119 w bezpo\u015bredniej blisko\u015bci Jezusa (staje si\u0119 jakby Jego bli\u017aniakiem) i jest wychowywany przez Ni\u0105 do \u017cycia Bo\u017cego. W \u201e\u0142onie Maryi\u201d cz\u0142owiek spotyka Przenaj\u015bwi\u0119tsz\u0105 Tr\u00f3jc\u0119, st\u0105d by\u0107 w \u201e\u0142onie Maryi\u201d to szczyt \u017cycia duchowego. Lansowany jest pogl\u0105d, wed\u0142ug kt\u00f3rego nie tyle Jezus u\u015bwi\u0119ci\u0142 \u0142ono Maryi, co przede wszystkim \u0142ono Maryi ma moc uzdrawiaj\u0105c\u0105 i u\u015bwi\u0119caj\u0105c\u0105. \u201eZamieszkanie w \u0142onie Maryi\u201d sugeruje, \u017ce proces u\u015bwi\u0119cenia dokonuje si\u0119 bez udzia\u0142u woli i koniecznego wysi\u0142ku ascetyczno-moralnego ze strony cz\u0142owieka. Temu podobne stwierdzenia ocieraj\u0105 si\u0119 kwietyzm. Pogl\u0105d o \u201emistycznym zanurzaniu si\u0119 w \u0142ono Maryi\u201d ks. Chmielewski zaczerpn\u0105\u0142 prawdopodobnie od ks. Gabriel Jacquier (\u017bycie Maryi<\/em>)[6]<\/a>;<\/p>\n\n\n\n

\u2022 proces duchowego rozwoju i ca\u0142a formacja duchowa dokonuje si\u0119 w Maryi i przez Ni\u0105. Kaznodzieja twierdzi, \u017ce Ona jest obecna duchowo w nas, a my w Niej. Dzi\u0119ki temu mo\u017cliwe staje si\u0119 zjednoczenie cz\u0142owieka z Bosk\u0105 Tr\u00f3jc\u0105 w \u0142onie Maryi. Niepokalane Pocz\u0119cie bowiem to Przymierze Boga z cz\u0142owiekiem, kt\u00f3re zawar\u0142 On przez Maryj\u0119 i w Niej;<\/p>\n\n\n\n

\u2022 sakramentologia \u2013 Eucharystia jest po cz\u0119\u015bci lub zarazem Cia\u0142em Maryi; przyjmuj\u0105c Cia\u0142o Jezusa \u2013 Syna Maryi, chrze\u015bcijanin tym samym przyjmuje tak\u017ce Jej Cia\u0142o. Tego rodzaju pogl\u0105dy powoduj\u0105 zamieszanie i podzia\u0142y w\u015br\u00f3d s\u0142uchaczy. Kontrowersyjne s\u0105 r\u00f3wnie\u017c wypowiedzi ks. D. Chmielewskiego na temat bierzmowania, kt\u00f3re chrze\u015bcijanina konsekruje na krzy\u017cowca, poniewa\u017c otrzymuje on znak krzy\u017ca na czole;<\/p>\n\n\n\n

\u2022 nadskuteczno\u015b\u0107 r\u00f3\u017ca\u0144ca[7]<\/a>, kt\u00f3ry Wojownicy Maryi wykonuj\u0105 dla siebie z metalowych kulek i linki spadochronowej. Kaznodzieja zdaje si\u0119 sugerowa\u0107, \u017ce jest on skuteczniejszy od sakrament\u00f3w i egzorcyzmu uroczystego. W niekt\u00f3rych jego wypowiedziach dostrzegalna jest zatem relatywizacja porz\u0105dku sakramentalnego w Ko\u015bciele na rzecz maryjnych praktyk pobo\u017cnych. Wed\u0142ug niego si\u0142a sprawcza r\u00f3\u017ca\u0144ca w znacznym stopniu zale\u017cy od sposobu odmawiania. Ma to wyd\u017awi\u0119k magiczny;<\/p>\n\n\n\n

f) kwestia grzech\u00f3w dziedziczonych, podnoszona r\u00f3wnie\u017c w niekt\u00f3rych \u015brodowiskach odnowy charyzmatycznej, bazuj\u0105ca m.in. na pogl\u0105dach ameryka\u0144skiego zakonnika Roberta DeGrandisa (Uzdrowienie mi\u0119dzypokoleniowe<\/em>, \u0141\u00f3d\u017a 2002). Kaznodzieja sugeruje, \u017ce w\u0142a\u015bnie \u201ezamieszkanie w \u0142onie Maryi\u201d ma moc przerwania zniewalaj\u0105cego wp\u0142ywu grzech\u00f3w przodk\u00f3w;<\/p>\n\n\n\n

g) z tym wi\u0105\u017ce si\u0119 pogl\u0105d, kt\u00f3ry mo\u017cna okre\u015bli\u0107 jako \u201eretroaktywno\u015b\u0107\u201d modlitwy (koncepcja zaczerpni\u0119ta z New Age). Polega ona na tym, \u017ce modlitwa r\u00f3\u017ca\u0144cowa, a zw\u0142aszcza \u201ezamieszkanie w \u0142onie Maryi\u201d, sprawia, i\u017c mo\u017cna odwr\u00f3ci\u0107 moralny sens pewnych zdarze\u0144 z przesz\u0142o\u015bci. Wystarczy Maryi odda\u0107 przesz\u0142o\u015b\u0107, a Ona j\u0105 zmieni. Matka Bo\u017ca, maj\u0105c ca\u0142kowit\u0105 w\u0142adz\u0119 nad Sercem Boga, mo\u017ce skutecznie zmienia\u0107 Bo\u017ce plany i histori\u0119. Tak wi\u0119c oddanie Jej swojego grzechu niweluje go. R\u00f3wnie\u017c oddanie Jej w opiek\u0119 innego grzesznika sprawia, \u017ce \u201ezamieszkuje on w \u0142onie Maryi\u201d i staje si\u0119 jakby bli\u017aniakiem Jezusa. Przez to dost\u0119puje duchowego uzdrowienia i usprawiedliwienia. Tego rodzaju kuriozalny pogl\u0105d wyklucza zbawcz\u0105 rol\u0119 Jezusa Chrystusa i osobist\u0105 odpowiedzialno\u015b\u0107 ka\u017cdego za w\u0142asne u\u015bwi\u0119cenie oraz zbawienie;<\/p>\n\n\n\n

h) mocno eksponowana jest przez kaznodziej\u0119 retoryka militarna, zw\u0142aszcza w przem\u00f3wieniach adresowanych do Wojownik\u00f3w Maryi podczas ich zgromadze\u0144. Autor twierdzi m.in., \u017ce \u201eJezus by\u0142 wojownikiem, kt\u00f3ry si\u0119 nie ba\u0142\u2026\u201d[8]<\/a>. Wprawdzie tematyka ta by\u0142a i jest obecna w historii Ko\u015bcio\u0142a i duchowo\u015bci (np. \u201ewalka duchowa\u201d wed\u0142ug Lorenzo Scupoli, Legioni\u015bci Chrystusa, Legion Maryi, Rycerstwo Niepokalanej itp.), jednak mo\u017ce niepokoi\u0107 nadawana temu interpretacja. Wprawdzie m\u00f3wi si\u0119 o walce duchowej ze z\u0142em, ale w podtek\u015bcie wydaje si\u0119 kry\u0107 przyzwolenie, aby obr\u00f3ci\u0142a si\u0119 ona tak\u017ce przeciwko cz\u0142owiekowi, o ile jest uwik\u0142any w z\u0142o. Ponadto swoisty militaryzm, kt\u00f3ry by\u0107 mo\u017ce ma swoje korzenie w osobistych do\u015bwiadczeniach kaznodziei, wypacza wizj\u0119 Ko\u015bcio\u0142a;<\/p>\n\n\n\n

i) b\u0142\u0119dnie rozumiana angelologia w powi\u0105zaniu z protologi\u0105, zw\u0142aszcza w wypowiedziach, gdzie w zwi\u0105zku ze stworzeniem \u015bwiata pojawia si\u0119 poj\u0119cie \u201erasy anio\u0142\u00f3w\u201d;<\/p>\n\n\n\n

j) przesadna demonizacja (pansatanizm)[9]<\/a> \u2013 kaznodzieja cz\u0119sto dopatruje si\u0119 w r\u00f3\u017cnych sytuacjach \u017cycia codziennego ingerencji z\u0142ego ducha (np. kiedy zadzwoni telefon w trakcie modlitwy, to mo\u017ce by\u0107 z\u0142o\u015bliwe dzia\u0142anie z\u0142ego ducha). Ponadto w argumentacji swoich tez ks. Chmielewski do\u015b\u0107 cz\u0119sto powo\u0142uje si\u0119 b\u0105d\u017a to na wypowiedzi demon\u00f3w w trakcie egzorcyzmowania, b\u0105d\u017a na swoje do\u015bwiadczenia z egzorcyzm\u00f3w, sugeruj\u0105c zarazem, jakoby pe\u0142ni\u0142 t\u0119 pos\u0142ug\u0119. Tymczasem z wiadomo\u015bci umieszczonych na stronie diecezji koszali\u0144sko-ko\u0142obrzeskiej, na terenie kt\u00f3rej znajduje si\u0119 jego macierzysty dom zakonny w Pile, wynika, \u017ce ks. Chmielewski nie jest egzorcyst\u0105;<\/p>\n\n\n\n

k) z pansatanizmem wi\u0105\u017ce si\u0119 wizja \u015bwiata zmierzaj\u0105ca w kierunku manicheizmu: podzia\u0142 na \u201ez\u0142y \u015bwiat\u201d, b\u0119d\u0105cy w gestii szatana i w r\u0119kach przewrotnych ludzi, oraz \u201edobry \u015bwiat\u201d, kt\u00f3ry powstaje tam, gdzie jest Maryja i Jej Wojownicy. Jest to symptom sekciarski. Po tej linii idzie katastrofizm apokaliptyczny, propagowany implicite<\/em> przez kaznodziej\u0119 w kontek\u015bcie pandemii[10]<\/a>. Kaznodzieja wykorzystuje zaistnia\u0142\u0105 sytuacj\u0119 do nieodpowiedzialnego podsycania katastroficznych wizji ko\u0144ca \u015bwiata oraz w tym kontek\u015bcie \u017cerowania na l\u0119kach ludzkich;<\/p>\n\n\n\n

l) w dzia\u0142alno\u015bci ks. D. Chmielewskiego z jego zapa\u0142em kaznodziejskim nie zawsze idzie w parze precyzja wyg\u0142aszanych twierdze\u0144, pog\u0142\u0119biona wiedza teologiczna oraz sp\u00f3jno\u015b\u0107 prezentowanych przez niego tre\u015bci z Magisterium Ecclesiae<\/em>. Mo\u017cna m\u00f3wi\u0107 nawet o pewnego rodzaju synkretyzmie teologicznym, w kt\u00f3rym elementy doktrynalne mieszaj\u0105 si\u0119 z osobistymi przekonaniami i do\u015bwiadczeniem duchowym kaznodziei;<\/p>\n\n\n\n

m) kaznodzieja w wielu swoich wyst\u0105pieniach \u0142\u0105czy (miesza) tre\u015bci teologiczno-duchowe z psychopedagogicznymi, sugeruj\u0105c m.in. \u017ce wiele problem\u00f3w natury psychicznej czy psychiatrycznej mo\u017cna (wr\u0119cz nale\u017cy) rozwi\u0105zywa\u0107 modlitw\u0105, adoracj\u0105 Naj\u015bwi\u0119tszego Sakramentu czy sakramentem pokuty, gdy\u017c Pan Jezus jest najlepszym psychologiem[11]<\/a>;<\/p>\n\n\n\n

n) by\u0107 mo\u017ce erudycyjny spos\u00f3b przepowiadania ks. D. Chmielewskiego sprawia, \u017ce w mediach spo\u0142eczno\u015bciowych bywa czasem przedstawiany jako doktor teologii, co jest bezpodstawne. Wprawdzie odby\u0142 studia doktoranckie na UKSW w latach 2010-2015, ale nie obroni\u0142 rozprawy doktorskiej[12]<\/a>.<\/p>\n\n\n\n

III. Publikacje ksi\u0105\u017ckowe ks. Dominika Chmielewskiego SDB<\/h3>\n\n\n\n

Ksi\u0105dz Dominik Chmielewski SDB jest autorem kilku ksi\u0105\u017cek z serii \u201eChrze\u015bcijanin w czasach ostatecznych\u201d, wydanych przez Wydawnictwo \u201eSumus\u201d z siedzib\u0105 w Zielonce k. Warszawy, m.in. Jego mi\u0142o\u015b\u0107 ci\u0119 uleczy. <\/em>(Zielonka 2018), Walka duchowa u ojc\u00f3w pustyni. Jak skutecznie radzi\u0107 sobie z pokusami <\/em>(Zielonka 2019), R\u00f3\u017caniec ratunkiem dla \u015bwiata <\/em>(Zielonka 2020), Twoja droga. Rozwa\u017cania Drogi Krzy\u017cowej <\/em>(Zielonka 2020) oraz kilku audiobook\u00f3w. Na szczeg\u00f3ln\u0105 uwag\u0119 zas\u0142uguje ksi\u0105\u017cka pt. Kecharitomene. Odkryj Jej <\/em>[Maryi \u2013 przyp. red.] niesamowity sekret i wejd\u017a w swoje przeznaczenie<\/em>, kt\u00f3rej trzecie wydanie (Zielonka 2019) opatrzone zosta\u0142o mianem \u201ebestseller\u201d, sprzedany w ponad 100 tys. egzemplarzy.<\/p>\n\n\n\n

Tezy g\u0142oszone przez ks. D. Chmielewskiego SDB na ambonie znajduj\u0105 swoje odzwierciedlenie w jego publikacjach, zw\u0142aszcza we wspomnianej ksi\u0105\u017cce\u00a0Kecharitomene<\/em>, kt\u00f3r\u0105 on sam cytuje w trakcie swoich wyst\u0105pie\u0144 i tym samym promuje.<\/p>\n\n\n\n

Zdziwienie jednak budzi fakt, \u017ce trzecie wydanie ksi\u0105\u017cki, cho\u0107 ukaza\u0142o si\u0119 w Wydawnictwie \u201eSumus\u201d (ISBN 978-83-66020-06-1), jednak zosta\u0142o opatrzone imprimatur wystawionym przez abp. Bernarda Bobera, metropolit\u0119 Koszyc na S\u0142owacji. Jest to nie tylko sprzeczne z KPK kan. 824, \u00a7 1, ale budzi uzasadnione podejrzenie o niesubordynacj\u0119 wobec w\u0142adz Towarzystwa Salezja\u0144skiego.<\/p>\n\n\n\n

Zamieszczona we wst\u0119pie tego wydania opinia teologiczna ks. dr. hab. Roberta Skrzypczaka zdaje si\u0119 nie dotyka\u0107 meritum ksi\u0105\u017cki (jest raczej form\u0105 laudacji), podobnie jak poprzedzaj\u0105ce j\u0105 rekomendacje r\u00f3\u017cnych os\u00f3b, w\u015br\u00f3d kt\u00f3rych s\u0105 ludzie medi\u00f3w i celebryci.<\/p>\n\n\n\n

Wnikliw\u0105 merytoryczn\u0105 ocen\u0119 ksi\u0105\u017cki przygotowa\u0142 o. dr Sebastian Wi\u015bniewski OMI[13]<\/a>, dlatego tu zostan\u0105 przedstawione jedynie najwa\u017cniejsze dostrze\u017cone przez Zesp\u00f3\u0142 kontrowersje (bez podawania stron, gdy\u017c w ka\u017cdym wydaniu s\u0105 one r\u00f3\u017cne). Wiele z nich pokrywa si\u0119 z tym, co zosta\u0142o przedstawione w krytycznej ocenie przepowiadania ks. D. Chmielewskiego SDB:<\/p>\n\n\n\n

a) Podtytu\u0142 ksi\u0105\u017cki: \u201eOdkryj Jej niesamowity sekret i wejd\u017a w swoje przeznaczenie!<\/em>\u201d sugeruje wprowadzenie czytelnika w wiedz\u0119 tajemn\u0105, kt\u00f3rej pe\u0142ne poznanie posiada autor. Chrze\u015bcija\u0144skie powo\u0142anie zast\u0105piono poj\u0119ciem przeznaczenia, co sugeruje swoisty determinizm. Implikuje to r\u00f3wnie\u017c elitaryzm soteriologiczno-duchowy (tylko pewna w\u0105ska grupa ludzi wejdzie w blisk\u0105 relacj\u0119 z Maryj\u0105, dokona ocalenia \u015bwiata i sama dost\u0105pi zbawienia), typowy dla \u015brodowisk sekciarskich. Z narracji ksi\u0105\u017cki wynika tak\u017ce, \u017ce ostateczne zwyci\u0119stwo nad szatanem dopiero ma si\u0119 dokona\u0107, w czym wsp\u00f3\u0142udzia\u0142 b\u0119d\u0105 mieli wybra\u0144cy (m.in. Wojownicy Maryi);<\/p>\n\n\n\n

b) W nawi\u0105zaniu do Ap 12 autor szeroko rozwija wizj\u0119 apokaliptycznej walki diabelskiego smoka z Niewiast\u0105, w kt\u00f3rej Ona odnosi zwyci\u0119stwo. Ostateczne zwyci\u0119stwo nad z\u0142em nale\u017cy wi\u0119c do Maryi \u2013 w domy\u015ble: nie do Chrystusa. Ta walka toczy si\u0119 na poziomie serca cz\u0142owieka, co nawi\u0105zuje do dualistycznej (manichejskiej) antropologii. Autor twierdzi, \u017ce \u201eska\u017cona grzechem rasa ludzka jest coraz bardziej zdemonizowana\u201d;<\/p>\n\n\n\n

c) W duchowej walce, kt\u00f3r\u0105 cz\u0142owiek nieustannie musi toczy\u0107, najskuteczniejszym or\u0119\u017cem jest modlitwa r\u00f3\u017ca\u0144cowa. Jest ona \u201e\u015bmierciono\u015bn\u0105 broni\u0105 przeciwko diab\u0142u\u201d. Idea \u201eu\u015bmiercenia\u201d diab\u0142a za pomoc\u0105 r\u00f3\u017ca\u0144ca, o ile nie jest figur\u0105 retoryczn\u0105, jest sprzeczna z nauk\u0105 Ko\u015bcio\u0142a na temat nie\u015bmiertelno\u015bci istot duchowych (por. KKK 330);<\/p>\n\n\n\n

Bardzo realnym jest niebezpiecze\u0144stwo, \u017ce bez ks. Chmielewskiego ruch przestanie istnie\u0107, a ewentualne decyzje prze\u0142o\u017conych o odwo\u0142aniu go z funkcji Opiekuna mog\u0105 doprowadzi\u0107 do roz\u0142amu i schizmy<\/p>\n\n\n\n

d) kontrowersyjne s\u0105 niekt\u00f3re twierdzenia protologiczne, mi\u0119dzy innymi odno\u015bnie do \u201erasy anio\u0142\u00f3w\u201d, stworzonych u pocz\u0105tku przez Jahwe, co k\u0142\u00f3ci si\u0119 z nauk\u0105 Ko\u015bcio\u0142a o tym, \u017ce nazwa \u201eanio\u0142\u201d nie oznacza natury, lecz zadanie (gr. angelos <\/em>\u2013 pos\u0142aniec), jak r\u00f3wnie\u017c wniosku wyci\u0105gni\u0119tego z hebrajskiego s\u0142owa elohim <\/em>(plurale maiestaticum<\/em>), jakoby u pocz\u0105tku stworzenia byli Bogowie. Autor sugeruje tak\u017ce, \u017ce pierwotny bez\u0142ad i pustka by\u0142a efektem jakiego\u015b Boskiego s\u0105du, co nie znajduje potwierdzenia w Pi\u015bmie \u015awi\u0119tym. W innym miejscu Autor pisze o prototypie cz\u0142owieka przed jego stworzeniem, kt\u00f3ry ju\u017c ogl\u0105dali anio\u0142owie. Ponadto cz\u0142owiek, stworzony na obraz i podobie\u0144stwo Bo\u017ce, nosi w sobie DNA Jezusa. B\u00f3g bowiem powieli\u0142 w\u0142asny kod genetyczny z cz\u0142owiekiem. Poj\u0119cie kodu genetycznego odnosi si\u0119 do natury stworzonej. Oznacza to, \u017ce Zbawiciel w ludzkiej naturze preegzystowa\u0142 w \u0142onie Ojca. Czym zatem by\u0142oby Wcielenie? Nie do przyj\u0119cia jest teza, \u017ce Adam i Ewa w swoich psychofizycznych cechach zostali stworzeni na podobie\u0144stwo Jezusa i Maryi;<\/p>\n\n\n\n

e) powa\u017cne w\u0105tpliwo\u015bci budzi propagowana przez ks. D. Chmielewskiego eschatologia mariologiczna. Wed\u0142ug naszego Autora o wiecznym losie cz\u0142owieka po \u015bmierci bardziej decydowa\u0107 b\u0119dzie wstawiennictwo Maryi, ani\u017celi jego zas\u0142ugi za \u017cycia. Ona mo\u017ce uratowa\u0107 nawet najbardziej zatwardzia\u0142ego grzesznika, niejako zawieszaj\u0105c s\u0105d szczeg\u00f3\u0142owy, kt\u00f3ry nast\u0119puje bezpo\u015brednio po \u015bmierci. Z tym wi\u0105\u017ce si\u0119 ekskluzywizm eschatologiczny \u2013 zbawi\u0105 si\u0119 tylko ci, kt\u00f3rzy zaufaj\u0105 Maryi i ci, kt\u00f3rzy zostali oddani Jej przez swoich bliskich, nawet je\u015bli sami prze\u017cywali swoje \u017cycie bezbo\u017cnie[14]<\/a>;<\/p>\n\n\n\n

f) w swojej topice teologicznej salezjanin, powo\u0142uj\u0105c si\u0119 na r\u00f3\u017cnych (cz\u0119sto niedaj\u0105cych si\u0119 zidentyfikowa\u0107) mistyk\u00f3w i \u015bwi\u0119tych \u201emaryjnych\u201d, zdaje si\u0119 sugerowa\u0107, \u017ce s\u0105 oni bardziej wyj\u0105tkowi, wybitniejsi zar\u00f3wno w swojej \u015bwi\u0119to\u015bci, jak i m\u0105dro\u015bci;<\/p>\n\n\n\n

g) prezentowana przez ks. D. Chmielewskiego mariologia ma wszelkie znamiona mariologii maksymalistycznej. Przejawem tego s\u0105 liczne tezy mniej lub bardziej wyra\u017cone expressis verbis<\/em>, odno\u015bnie do tego, \u017ce obecno\u015b\u0107 Boga w cz\u0142owieku ochrzczonym mo\u017cliwa jest tylko przez Maryj\u0119, skoro Ona zosta\u0142a wybrana na Matk\u0119 Boga i wyr\u00f3\u017cniona przywilejem Niepokalanego Pocz\u0119cia. Mamy wi\u0119c pe\u0142ne prawo nazywa\u0107 j\u0105 Wsp\u00f3\u0142odkupicielk\u0105 \u2013 poj\u0119cie, od kt\u00f3rego dystansuje si\u0119 wsp\u00f3\u0142czesna mariologia posoborowa.<\/p>\n\n\n\n

Innym przejawem mariologii maksymalistycznej naszego Autora jest kluczowy dla jego przepowiadania tytu\u0142 Maryi Kecharitomene<\/em>. Z faktu, \u017ce zosta\u0142a Ona nape\u0142niona \u0142ask\u0105, wyci\u0105ga wniosek, \u017ce w Niej jest ka\u017cda \u0142aska, kt\u00f3r\u0105 B\u00f3g podarowa\u0142 w ca\u0142ej historii ludzko\u015bci. Ona jest dysponentem wszelkich \u0142ask. \u201eNie ma \u0142aski, kt\u00f3ra by nie by\u0142a w\u0142asno\u015bci\u0105 Niepokalanej, dan\u0105 Jej do dowolnego rozporz\u0105dzania\u201d.<\/p>\n\n\n\n

Pojawiaj\u0105 si\u0119 zaskakuj\u0105ce okre\u015blenia Maryi jako \u201eMa\u0142\u017conki Boga\u201d lub \u201eMa\u0142\u017conki Ducha \u015awi\u0119tego\u201d, co jest nadinterpretacj\u0105 biblijnej idei oblubie\u0144czo\u015bci. Zdaniem naszego Autora wszelkie dzia\u0142anie Ducha \u015awi\u0119tego dokonuje si\u0119 nie inaczej, jak tylko przez Maryj\u0119, a wi\u0119c tak\u017ce eucharystyczne Przeistoczenie. Interpretuj\u0105c objawienia w Lourdes, ks. Chmielewski zdaje si\u0119 sugerowa\u0107, \u017ce Maryja jako Niepokalane Pocz\u0119cie jest Wcieleniem Ducha \u015awi\u0119tego.<\/p>\n\n\n\n

Ukazuj\u0105c rol\u0119 Maryi w \u017cyciu chrze\u015bcijanina, salezjanin przekonuje, i\u017c w do\u015bwiadczeniu mistycznym zachodzi tak \u015bcis\u0142e i silne przylgni\u0119cie ca\u0142ej duszy do Boga i do Maryi, \u017ce moc\u0105 jednocz\u0105cej mi\u0142o\u015bci zdaje si\u0119 tworzy\u0107 z nich jedna Istota. Jest to teza jawnie sprzeczna z nauczaniem Ko\u015bcio\u0142a i podstawami metafizyki o odr\u0119bno\u015bci byt\u00f3w.<\/p>\n\n\n\n

Przez analogi\u0119 do symbiozy matki i jej pocz\u0119tego dziecka, nasz autor rozwija przekonanie, \u017ce w Eucharystii jest cia\u0142o i krew Maryi. Twierdzi, \u017ce chrze\u015bcijanin, przyjmuj\u0105c Cia\u0142o i Krew Chrystusa, jako Syna Maryi, przyjmuje zarazem Jej cia\u0142o i krew.<\/p>\n\n\n\n

Przyj\u0119cie Maryi skutkuje \u201ezamieszkaniem w Jej \u0142onie\u201d, a wi\u0119c wej\u015bciem w naj\u015bci\u015blejszy zwi\u0105zek z pocz\u0119tym w Niej Synem Bo\u017cym, wskutek czego cz\u0142owiek doznaje swoistego przeb\u00f3stwienia i upodobnienia do Chrystusa, stania si\u0119 Jego \u201ebli\u017aniakiem\u201d;<\/p>\n\n\n\n

h) mariologia prezentowana przez ks. D. Chmielewskiego SDB, zar\u00f3wno w jego sztandarowej ksi\u0105\u017cce, jak i w przepowiadaniu, w kt\u00f3rym cz\u0119sto cytuje on swoje dzie\u0142o, obarczona jest naturalizmem, sensualizmem i sentymentalizmem. Zw\u0142aszcza Wojownikom Maryi poleca my\u015ble\u0107 o Maryi jako \u201enajpi\u0119kniejszej dziewczynie \u015bwiata\u201d, zakocha\u0107 si\u0119 w Niej jako najwspanialszej kobiecie, \u201eum\u00f3wi\u0107 si\u0119 z Ni\u0105 na randk\u0119\u201d. Z tak\u0105 te\u017c fascynacj\u0105 opisuje Jej fizyczne pi\u0119kno, po\u015bwi\u0119caj\u0105c temu niema\u0142o uwagi.<\/p>\n\n\n\n

W du\u017cym stopniu buduje on swoj\u0105 mariologi\u0119 bardziej na osobistych prze\u017cyciach w Medjugorie, gdzie \u2013 jak twierdzi \u2013 prze\u017cy\u0142 nawr\u00f3cenie, ani\u017celi na samych or\u0119dziach. Z kolei na tej \u201emariologii z Medjugorie\u201d buduje ca\u0142y sw\u00f3j \u015bwiatopogl\u0105d, eschatologi\u0119, duchowo\u015b\u0107 itd. Stwierdza ponadto, \u017ce dzisiaj tylko \u201eto dzia\u0142a\u201d, bo tamte \u201estare sposoby\u201d oddzia\u0142ywania Ko\u015bcio\u0142a na dusze ju\u017c nie dzia\u0142aj\u0105;<\/p>\n\n\n\n

Podobnie jak w przepowiadaniu, tak i w analizowanej ksi\u0105\u017cce ks. D. Chmielewski SDB nie odwo\u0142uje si\u0119 do nauczania Ko\u015bcio\u0142a, lecz zasadniczo do prywatnych objawie\u0144 oraz tzw. tradycji mistycznej. W bibliografii na ko\u0144cu ksi\u0105\u017cki nie ma ani jednego dokumentu papieskiego czy licz\u0105cego si\u0119 dzie\u0142a teologicznego. Tre\u015b\u0107 ksi\u0105\u017cki obfituje w liczne b\u0142\u0119dne stwierdzenia lub tezy, kt\u00f3re prowadz\u0105 do fa\u0142szywych wniosk\u00f3w. Z tej racji nie powinna ona by\u0107 rozpowszechniana, ani tym bardziej t\u0142umaczona na obce j\u0119zyki.<\/p>\n\n\n\n

IV. Wnioski i sugestie<\/h3>\n\n\n\n

1. Nie mo\u017cna zlekcewa\u017cy\u0107 i zmarginalizowa\u0107 faktu, \u017ce w pewnego rodzaju niszy, jak\u0105 jest pilne zapotrzebowanie na w\u0142a\u015bciw\u0105 m\u0119skiej naturze duchowo\u015b\u0107, pojawi\u0142 si\u0119 pr\u0119\u017cny i dynamicznie rozwijaj\u0105cy si\u0119 ruch Wojownik\u00f3w Maryi. Pozostawienie go bez odpowiedniej opieki duszpasterskiej szybko mo\u017ce doprowadzi\u0107 do jego erozji. Natomiast wszelkie pr\u00f3by t\u0142umienia go, zmierzaj\u0105ce do likwidacji, mog\u0105 niechybnie doprowadzi\u0107 do otwartej kontestacji Ko\u015bcio\u0142a hierarchicznego, a by\u0107 mo\u017ce nawet jawnej schizmy ze strony kilku tysi\u0119cy gorliwych m\u0119\u017cczyzn, a po\u015brednio (poprzez ich rodziny) kilkunastu tysi\u0119cy wiernych.<\/p>\n\n\n\n

Nale\u017ca\u0142oby zatem znale\u017a\u0107 spos\u00f3b wsparcia ruchu mi\u0119dzy innymi poprzez nadanie mu zatwierdzonego przez Konferencj\u0119 Episkopatu Polski Statutu, kt\u00f3ry uwzgl\u0119dnia\u0142by nie tylko formalno-prawne wymogi pod k\u0105tem osobowo\u015bci prawnej ko\u015bcielnej i cywilnej, ale tak\u017ce zasadnicze i zgodne z nauk\u0105 Ko\u015bcio\u0142a g\u0142\u00f3wne rysy specyficznego charyzmatu tego dzie\u0142a.<\/p>\n\n\n\n

2. Niezmiernie delikatn\u0105 kwesti\u0105 jest doktrynalna i zapewne jurysdykcyjna subordynacja ks. D. Chmielewskiego SDB swoim bezpo\u015brednim prze\u0142o\u017conym. Prawdopodobnie na tym etapie rozwoju dzie\u0142a z\u0142ym posuni\u0119ciem by\u0142oby radykalne odsuni\u0119cie go od Wojownik\u00f3w Maryi i zakazanie propagowania (s\u0142owem i pismem) jego kontrowersyjnych, a nierzadko b\u0142\u0119dnych (o ile nie heretyckich) pogl\u0105d\u00f3w mariologicznych. Z uwagi na siln\u0105 (wojskow\u0105) subordynacj\u0119 i podleg\u0142o\u015b\u0107 Wojownik\u00f3w Maryi swemu g\u0142\u00f3wnemu liderowi spodziewa\u0107 si\u0119 nale\u017cy gwa\u0142townego sprzeciwu i fermentu w sytuacji odsuni\u0119cia go od jego dzie\u0142a.<\/p>\n\n\n\n

Nie jest pewne, czy sam za\u0142o\u017cyciel zechce przyj\u0105\u0107 correctio fraterna <\/em>i zaproszenie do dialogu nad nowym kszta\u0142tem Statutu, g\u0142oszonymi pogl\u0105dami, a w dalszej kolejno\u015bci sprostowania ich i wycofania szkodliwej ksi\u0105\u017cki pt. Kecharitomene<\/em>.<\/p>\n\n\n\n

3. Wydaje si\u0119, \u017ce kluczow\u0105 rol\u0119 w procesie owej correctio fraterna <\/em>ma do spe\u0142nienia bezpo\u015bredni wy\u017cszy prze\u0142o\u017cony salezjanina. W\u0142a\u015bciwe i mocne osadzenie eklezjalne ruchu Wojownik\u00f3w Maryi, jak i doktrynalna poprawno\u015b\u0107 charyzmatycznego przepowiadania jest jak najbardziej w interesie Towarzystwa Salezja\u0144skiego, kt\u00f3re tak\u017ce wobec w\u0142asnych cz\u0142onk\u00f3w winno stosowa\u0107 propagowan\u0105 przez siebie zasad\u0119 prewencyjnej asystencji. Postawa salezjanina wzgl\u0119dem jego prze\u0142o\u017conych (pos\u0142usze\u0144stwo i pokora) mo\u017ce by\u0107 jednym z kryteri\u00f3w rozeznawania autentyczno\u015bci charyzmatu Wojownik\u00f3w Maryi.<\/p>\n\n\n\n

4. W drodze dialogu i przy zastosowaniu zasady audiatur et altera pars <\/em>nale\u017ca\u0142oby wykaza\u0107 ks. D. Chmielewskiemu doktrynalne b\u0142\u0119dy i nie\u015bcis\u0142o\u015bci oraz wezwa\u0107 do ich publicznego skorygowania, skoro by\u0142y publicznie g\u0142oszone. Po\u017cytecznym by\u0142oby wycofanie z obiegu ksi\u0105\u017cki Kecharitomene<\/em> lub przynajmniej do\u0142\u0105czenie noty wskazuj\u0105cej na liczne nie\u015bcis\u0142o\u015bci doktrynalne, jak r\u00f3wnie\u017c ograniczenie, a mo\u017ce nawet zaniechanie kaznodziejstwa rekolekcyjnego na terenie Polski. By\u0107 mo\u017ce skuteczn\u0105 mog\u0142aby okaza\u0107 si\u0119 metoda zgody biskupa miejsca na jego wyst\u0105pienia.<\/p>\n\n\n\n

5. Zak\u0142adaj\u0105c wol\u0119 wsp\u00f3\u0142pracy salezjanina, nale\u017ca\u0142oby niezw\u0142ocznie wesprze\u0107 go w pracy nad dobrze przemy\u015blanym Statutem oraz \u015bci\u015ble z nim zwi\u0105zanym programem formacyjnym Wojownik\u00f3w Maryi. Obydwa dokumenty konstytutywne nale\u017ca\u0142oby jak najszybciej wprowadzi\u0107 w \u017cycie.<\/p>\n\n\n\n

6. Po spe\u0142nieniu powy\u017cszych wymog\u00f3w, to jest: a) opracowaniu nowego Statutu i programu formacyjnego Wojownik\u00f3w Maryi, b) skorygowaniu b\u0142\u0119d\u00f3w w nauczaniu (przepowiadaniu i publikacjach) i c) oddaniu si\u0119 do dyspozycji w\u0142a\u015bciwych prze\u0142o\u017conych zakonnych (tytu\u0142em pr\u00f3by w zakresie pokory i pos\u0142usze\u0144stwa), ks. D. Chmielewski SDB m\u00f3g\u0142by otrzyma\u0107 formalne powo\u0142anie (nominacj\u0119) przez Konferencj\u0119 Episkopatu Polski na g\u0142\u00f3wnego Opiekuna ruchu. Natomiast dla zr\u00f3wnowa\u017cenia jego autorytarnego oddzia\u0142ywania nale\u017ca\u0142oby powo\u0142a\u0107 jego zast\u0119pc\u0119 oraz kap\u0142an\u00f3w odpowiedzialnych za ruch w tych diecezjach, gdzie s\u0105 lub tworz\u0105 si\u0119 jego grupy. Kap\u0142ani ci powinni mie\u0107 formalno-prawne umocowanie tak\u017ce w nowym Statucie.<\/p>\n\n\n\n

7. Osobnym zagadnieniem, kt\u00f3rym Zesp\u00f3\u0142 zajmowa\u0142 si\u0119 marginalnie, jest wielop\u0142aszczyznowe zaanga\u017cowanie ks. D. Chmielewskiego w projekt pt. \u201eUrzekajaca.pl\u201d, kt\u00f3ry \u2013 jak na to wskazuj\u0105 liczne przes\u0142anki, obliczony jest na komercyjny efekt z wykorzystaniem niekt\u00f3rych tre\u015bci chrze\u015bcija\u0144skich. Warto nadmieni\u0107, \u017ce projekt ten skupia oko\u0142o 30 tys. kobiet. Niepokoj\u0105 natomiast pogl\u0105dy prezentowane publicznie przez liderki projektu, wspierane przez ks. D. Chmielewskiego. Z przedstawionych Zespo\u0142owi informacji wynika, \u017ce dzia\u0142alno\u015b\u0107 projektu \u201eUrzekaj\u0105ca.pl\u201d by\u0142a ju\u017c przedmiotem dzia\u0142ania Rady ds. Duszpasterstwa Kobiet Konferencji Episkopatu Polski.<\/p>\n\n\n\n

*<\/p>\n\n\n\n

Zaprezentowane powy\u017cej stanowisko Zesp\u00f3\u0142 przyj\u0105\u0142 jednomy\u015blnie podczas zebrania online dnia 27 maja 2021 r. i upowa\u017cni\u0142 przewodnicz\u0105cego Zespo\u0142u \u2013 ks. prof. Marka Chmielewskiego do przekazania go J. E. ks. abp. Wiktorowi Skworcowi, Przewodnicz\u0105cemu Komisji Duszpasterstwa KEP.<\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n

[1]<\/a> Zob. https:\/\/vod.tvp.pl\/video\/wojownicy-maryi,wojownicy-maryi,41175517<\/a> [21 V 2021]<\/p>\n\n\n\n

[2]<\/a> Zob. V Spotkanie Ewangelizacyjne, K\u00f3rnik 2021: https:\/\/www.youtube.com\/watch?v=\u00adPMX9UiuJkpg<\/a> [21 V 2021].<\/p>\n\n\n\n

[3]<\/a> https:\/\/www.youtube.com\/watch?v=uZd-1OuOU4g<\/a> [10 III 2021].<\/p>\n\n\n\n

[4]<\/a> Zob. wywiad dla EWTN 21 IV 2019 r. \u2013 https:\/\/www.youtube.com\/watch?v=7sIIMrKUvZ<\/a>k [21 V 2021].<\/p>\n\n\n\n

[5]<\/a> https:\/\/www.youtube.com\/watch?v=uZd-1OuOU4g<\/a> [11 III 2021].<\/p>\n\n\n\n

[6]<\/a> https:\/\/sklep.loretanki.pl\/produkt\/zycie-maryjne\/<\/a> [21 V 2021].<\/p>\n\n\n\n

[7]<\/a> Zob. https:\/\/wojownicylodz.pl\/jak-odmawiac-rozaniec-swiety\/<\/a> [21 V 2021].<\/p>\n\n\n\n

[8]<\/a> Zob. https:\/\/vod.tvp.pl\/video\/wojownicy-maryi,wojownicy-maryi,41175517<\/a> [21 V 2021].<\/p>\n\n\n\n

[9]<\/a> Zob. wywiad dla EWTN z 21 IV 2019 r. \u2013 https:\/\/www.youtube.com\/watch?v=7sIIMrKUvZk<\/a> [21 V 2021].<\/p>\n\n\n\n

[10]<\/a> https:\/\/www.youtube.com\/watch?v=nN96i_V8QVc<\/a> [21 V 2021].<\/p>\n\n\n\n

[11]<\/a> Zob. https:\/\/www.youtube.com\/watch?v=KTSET_WiGto<\/a> [21 V 2021].<\/p>\n\n\n\n

[12]<\/a>\u00a0Po raz pierwszy ks. Dominik Chmielewski zosta\u0142 przedstawiony jako doktor teologii przez wydawnictwo \u201eSumus\u201d (w informacji o autorze na stronie internetowej wydawnictwa \u2013 dzi\u015b ta notka jest ju\u017c skasowana). T\u0119 informacj\u0119 powieli\u0142 autor has\u0142a \u201eDominik Chmielewski\u201d w Wikipedii, za kt\u00f3r\u0105 w kr\u00f3tkim czasie zacz\u0119li to samo powtarza\u0107 dziennikarze np. \u201eNaszego Dziennika\u201d i Radia Maryja (https:\/\/www.radio\u00admaryja.pl\/informacje\/ks-dr-d-chmielewski-sdb-dla-naszego-dziennika-duchowe-inicjatywy-ktore-podejmu\u00adjemy-z-mysla-o-rodzinach-maja-za-zadanie-zjednoczyc-scalic-rodzine-bo-tylko-bogiem-silna-moze-dac\/<\/a>). Na portalu \u201eProroctwo\u201d z 2016 r. (https:\/\/www.proroctwo.com.pl\/pl\/wywiady\/ks-dominik-chmielewski-sdb<\/a>) jest adnotacja, \u017ce \u201edoktoryzuje si\u0119 na UKSW w Warszawie w zakresie teologii duchowo\u015bci\u201d. Na stronie O\u015brodka Przetwarzania Informacji \u2013 Pa\u0144stwowego Instytutu Badawczego \u201eNauka Polska\u201d, kt\u00f3ra jest baz\u0105 polskich naukowc\u00f3w ze stopniem co najmniej doktora, nie ma jego nazwiska.<\/p>\n\n\n\n

[13]<\/a> Niebawem opinie te uka\u017c\u0105 si\u0119 w Czasopi\u015bmie Wydzia\u0142u Teologicznego UPJPII \u201ePolonia Sacra\u201d.<\/p>\n\n\n\n

[14]<\/a> Jako przyk\u0142ad ks. D. Chmielewski podaje przypadek Marsza\u0142ka Pi\u0142sudskiego, kt\u00f3ry jego zdaniem us\u0142ysza\u0142 po \u015bmierci wyrok wiecznego pot\u0119pienia, a jednak zosta\u0142 zbawiony dzi\u0119ki medalikowi, kt\u00f3ry nie\u015bwiadomie nosi\u0142. Medalik ten wszy\u0142a w jego ubranie matka.<\/p>\n\n\n\n

O nauczaniu ks. Dominika Chmielewskiego na Wi\u0119\u017a.pl pisali\u015bmy:<\/h3>\n\n\n\n

1. Tomasz Terlikowski:\u00a0Ksi\u0105dz Chmielewski i \u201eewangelia\u201d l\u0119ku<\/a>
2. Dariusz Pi\u00f3rkowski:\u00a0Jeste\u015bmy iskr\u0105 maj\u0105c\u0105 przygotowa\u0107 \u015bwiat na drugie przyj\u015bcie Chrystusa? To my\u015blenie sekciarskie<\/a>
3. Monika Bia\u0142kowska:\u00a0Szkoda \u017cycia na herezje. Ks. Dominik Chmielewski oraz jego wizja Boga, szatana i cz\u0142owieka<\/a>
4. Monika Bia\u0142kowska:\u00a0Dwana\u015bcie b\u0142\u0119d\u00f3w ks. Dominika Chmielewskiego wed\u0142ug polskich teolog\u00f3w<\/a>
5. Wojciech J\u0119drzejewski OP:\u00a0\u017barliwy kaznodzieja i \u017carliwi wyznawcy<\/a>
6. Ks. Dominik Chmielewski\u00a0odpowiada na zarzuty<\/a>
7. Zbigniew Nosowski:\u00a0Spychologia eklezjalna<\/a><\/p>\n\n\n\n

za wi\u0119\u017a.pl<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Zesp\u00f3\u0142 do oceny dzia\u0142alno\u015bci i nauczania ks. Dominika Chmielewskiego\u00a010 pa\u017adziernika 2022 Ujawniamy tre\u015b\u0107 ekspertyzy przygotowanej w maju 2021 r. na…<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":3056,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[1],"tags":[37],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/www.odnowa.domchleba.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/3053"}],"collection":[{"href":"http:\/\/www.odnowa.domchleba.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/www.odnowa.domchleba.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.odnowa.domchleba.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.odnowa.domchleba.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=3053"}],"version-history":[{"count":1,"href":"http:\/\/www.odnowa.domchleba.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/3053\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":3055,"href":"http:\/\/www.odnowa.domchleba.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/3053\/revisions\/3055"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.odnowa.domchleba.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/3056"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/www.odnowa.domchleba.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=3053"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/www.odnowa.domchleba.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=3053"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/www.odnowa.domchleba.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=3053"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}